Зачем давать в долг тем, кто его никогда не вернет?

 

Я не верю в идиотов. Поэтому я не могу понять, как в Америке возможна ситуация, которую описывает Михаил Хазин: «Средний долг американского домохозяйства превышает 120% от уровня его годового дохода... американские домохозяйства тратят на 3 триллиона долларов больше, чем получают». ВВП США Хазин оценивает в 12 трлн. Примерно 70% ВВП США составляет потребление. Это означает, что за счет кредитов потребление домохозяйств увеличивает на 55%. (12 трлн * 0,7 = 8,4; 8,4 – 3 = 5,4; 3/5,4 = 0,55). Объем долга домохозяйств достиг $13 трлн Зачем идиоты-банкиры дают в долг людям, которые этот долг никогда не вернут?

Точно таким же идиотизмом мне представляется ситуация на другой стороне планеты, а именно в России с региональными бюджетами. Советник Института современного развития Никита Масленников: "Бюджеты подавляющего большинства субъектов федерации имеют дефицит. Общий их консолидированный дефицит может достичь по итогам года 700 млрд рублей, а уровень долговой нагрузки зашкаливает за полтора триллиона. Это уже тревожный сигнал, тем более, что ситуация ухудшалась много лет, но в этом году она приобрела взрывной характер". Эти полтора триллиона рублей региональный бюджеты взяли в долг у госбанков.

В связи с этими фантастическим долгами эксперты дружно предрекают катастрофу в США и РФ. Они объявляют это настолько очевидным, что поневоле начинаешь задумываться − а не врут ли ребята?

Катастрофа − когда нет хлеба, физически нет. Когда не хватает электроэнергии − физически не хватает мощности электростанций. А когда всего хватает, но в финансах выстроена схема воровства денег у населения, это, убежден, не катастрофа, а предмет для судебного разбирательства, или, что естественнее, суда Линча (как вариант – бунта, революции, госпереворота).

Суть ситуации с долгами в Америке и России в том, что схему «зарплаты=товары» заменили на схему «зарплаты+кредиты=товары». Заменив часть «зарплаты» на «кредит» правительства США и России создали схему перекачки национального богатства в руки владельцев «кредита». Мне не хочется здесь разбирать, кто такие владельцы «кредитов», кто создал эту схему, детали ее работы и прочее. Это дело специалистов, да и глупо сотрясать воздух, не имея в загашнике минимум двух дивизий ВДВ.

В этой ситуации отчасти может радовать то, что общественная мораль приобрела такое значение, что для перекачки денег в пользу владельцев «кредита» пришлось делать специальный механизм, а не просто перечислять им деньги из казны, как каким-нибудь средневековым бандитам-баронам.

Близящаяся катастрофа − это приближение к пределу возможностей экономики выплачивать все возрастающую дань владельцам «кредита». В этом суть нынешнего экономического кризиса. Все остальные факторы − ограничение размеров рынков, волны переходов между технологическими укладами, всевозможные явления, именуемые модернизмами и другими «измами» − есть набор ограничений, сказывающихся на рентабельности бизнеса, конфигурации экономики, но не приводящих к глобальному кризису, как не может привести к глобальному кризису замена дров газом и предстоящая замена газа дровами. Например, стоила нефть когда-то $3 за баррель, стала стоить $130. Ну и что? Машины стали более экономичны, вот, пожалуй, и все последствия.

Схема «зарплата+кредит=товары» объясняет некоторые странные, на первый взгляд, вещи: автомашина может служить десять лет, а государство заставляет(!) менять ее через пять; рост производительности труда позволяет выходить на пенсию в 50 лет, а государства увеличивают пенсионный возраст до 65 лет и более, и т.д. Когда из реальной экономики происходит отток финансов в пользу капитала, то реальный сектор для сохранения своего функционирования должен как-то подпитывать себя финансами, то есть постоянно увеличивать свой финансовый поток на долю не меньшую, чем у него забирает «кредит». Поэтому нынешняя экономика напоминает велосипед − если рост остановится, начинается катастрофическое падение всех показателей, ведь «кредит» по-прежнему высасывает из экономики свою долю.

Все интуитивно, или на уровне разума, понимают, что от «кредита» надо избавляться. Последствия этого предсказуемы - Хазин совершенно справедливо делает вывод, что снижение доли финансового сектора в ВВП с нынешних более 50% до 5% (как до Второй мировой войны) вызовет «радикальное изменение в элитах практически всех стран». Хазин только не анализирует, согласятся ли добровольно «элиты всех стран» на «радикальные изменения». Сомневаюсь. Существующие элиты будут биться до конца за сохранение статус кво. Вплоть до защиты своих позиций с оружием в руках (в руках тех, кому это оружие удастся всучить, как сейчас на Украине русских заставили убивать русских). Это называется войной.

Войну создать очень просто. Проведите на земле линию и назовите тех, кто справа, «правыми», а тех, кто слева, «левыми», и через какое-то время они начнут стрелять друг в друга, если не будет другого механизма определения «кто прав».

«Демократия», какой бы омерзительной она ни была, несет в себе потенциально две очень важные возможности: 1) возможность обойтись без войны («Срок жизни рядового солдата на переднем крае — от нескольких минут до месяца, в зависимости от интенсивности боевых действий. Мне приходилось иногда читать и слышать о том, кто прошел всю войну от первого до последнего дня, находясь на передовой, не будучи раненным или контуженным. Такого просто не могло быть»); 2) возможность обойтись без убийств первых лиц элиты. Царя можно только убить, президента можно переизбрать. Таким образом, демократия − это не какое-то фантастическое «право народа на выбор», а просто «техника безопасности» для элиты. Как нельзя голыми руками браться за провод 220 В, так нельзя «голыми руками» хвататься за власть, нужна защитная прокладка из выборов, которая служит не слишком долго.

Исходя из всего вышесказанного, я делаю благоприятный прогноз для США. Предпосылки для благоприятного прогноза:

- механизм демократии как возможность предотвратить гражданскую войну или войну между группами элиты;

- концентрация значительных ресурсов в руках узкой группы людей, которые могут эти ресурсы направить на изменение механизма функционирования системы для сохранения благоприятной среды обитания. США ничего не стоит нарастить производство товаров (они уже начали это делать), сбросив груз внешних долгов на весь мир (об этом много написано).

О возможном развитии ситуации в России судить не хочу, уж очень жутко делается.