|
Сайт Сергея Воробьева |
|
Клинтон и Трамп: война мировая или гражданская В тексте «Сравнение кризиса в СССР с кризисом в США» в середине июня Михаил Хазин привел график, из которого наглядно следует, что капитал перестал воспроизводиться. Доходность стандартного инвестиционного портфеля на графике около 1%, а, реально, возможно, и минус. Почему так? Что такого случилось в мире, что доходность капитала, как и фондоотдача в СССР, упали? СССР развалился, ожидает ли такая же судьба мир и, в частности, США? Да, ожидает. Немного продолжим текст Хазина, задавшись вопросом: а может ли капитал сегодня давать прибыль? Для этого надо сравнить размер капитала с размером ВВП, ведь доход капитала никак не может быть больше ВВП −невозможно взять больше, чем есть. Мировой ВВП в 2013 году (беру цифры, какие быстро нашлись, точность и актуальность для нашего текста не важна) составлял 75,6 трлн долларов. Это же источник утверждает, что расходы домохозяйств мира составили 43,2 трлн, расходы правительств – 13,4. Итого 56,7 трлн. Но есть же еще и инвестиции субъектов экономики − 18,1 трлн. Источник трактует эту цифру «внутренние инвестиции». Не знаю, что это такое, но, думаю, не будет большой ошибкой прибавить эту цифру к расходам домохозяйств и правительства − получается 74,8. Наверняка я не учел еще кучу других составляющих, но и без них суть однозначна − на прибыль на капитал остается 0,8 трлн долларов. Размер мирового фондового рынка − 37,5 трлн (источник). То есть прибыль на капитал теоретически не может превысить 2,1%. Если посчитать корректно (работа для экономистов, коим я не являюсь), цифра наверняка будет еще более удручающей. Но в выше приведенной оценке есть большое «НО» − не учтен капитал в производных финансовых инструментах, рынок деривативов. Это 700-800 трлн долларов (здесь цифра 700). Вряд ли люди вкладывают деньги в деривативы из любви к чистому искусству, боюсь, они надеются на прибыль. Не хочу даже делить ВВП на капитал, если к фондовому рынку прибавить рынок деривативов, слишком много нулей после запятой. Отсюда, кстати, «вертолетные деньги». Если процент на капитал равен нулю, то размер капитала не имеет значения. Капитал можно разбрасывать с вертолета. Уточним, разбрасывать деньги-капитал, но не деньги-средство обмена, а то все напьются дорогого виски, что не есть хорошо. На этом месте экономисты обычно останавливаются, но мы-то не экономисты, можем и дальше заглянуть. Что со всем этим капиталом делать, и надо ли что-либо делать? «Надо» – вопрос юмористический, если мы что-то не сделаем сами, Природа (Бог, законы развития разумной материи) сделают это за нас, правда, нашими же руками, хотим мы того, или не хотим. Следствие очевидно − капитал, который не может приносить прибыль, перестает быть капиталом и должен исчезнуть. Инструмент стандартен − война. Отсюда войны каждые 50-60 лет (Степан Демура назвал цифру 120). Заметьте, мы нигде не упомянули такую частность, как война изоляционистов с глобалистами, о которой все время твердит Леонид Хазин. Этот выбор − выбор между изоляционистами (Трамп) и глобалистами (Клинтом), есть выбор между войной гражданской (региональной) и мировой. Мне ближе к сердцу гражданская, а вдруг удастся довориться?! На мировой такого шанса нет в принципе. Никаких других вариантов уничтожения паразитического капитала, кроме войны, я не знаю. Ах, да, Великая депрессия, всего два миллиона умерло с голода, а остаток послали погибать в Европу. Как же так, воскликнет на этом месте проницательный читатель. Кому нужна война? Кто хочет погибать за неведомые цели? Хочешь, не хочешь, тебя не спросят. Поставят под ружье, а будешь сопротивляться, расстреляют как дезертира, или на твоих глазах шлепнут десяток дезертиров, и вся неохота пройдет. Кому нужна война? Всем, в этом и секрет начала любой войны. Тысячами путей, явных и скрытых от глаз, необходимость войны проникает в сознание консерваторов и либералов, роялистов и республиканцев, донжуанов и пидоров. Но во время войны разрушаются заводы, города, мосты, гибнет все, неужели вся элита хочет стать нищей? Вот тут мы подошли к самому главному вопросу, ради чего, собственно, и написана вся статья. К Большому Вопросу о Сущности Капитала. Пора уточнить старика Маркса на реалии сегодняшнего дня и разделить капитал на две части: капитал-собственность (капитал-власть) и капитал-дивиденды. Дальше для удобства будем называть их Мария и Машка. Кто-то может возразить, что собственность - не всегда власть, а власть – не всегда собственность. Возможно, но диалектика власти-собственности – другая тема, в этом тексте я их различать не буду. Очередная война уничтожает Машек, но не затрагивает власть Марий (хотя на этом сайте был материал со словами о том, что близящаяся война уничтожит Марий и начнет их новую генерацию, как в 5 веке нашей эры. Ну, посмотрим). Мариям нужны Машки на начальном этапе, им даже могут немного платить. Но потом Машки размножаются, их услуги в каком количестве не нужны, и Машек приходится уничтожать. Мне не хочется войн, которые уничтожат не только слишком возомнивших о себе Машек, но и совершенно непричастных ко всей этой мерзости Агафий, в том числе меня, моих детей и внуков. Чтобы войн не было, нужно, чтобы не было Машек (условие вряд ли достаточное, но совершенно необходимое). С тысячью Марий можно справиться и без войны, а уничтожить несколько миллионов Машек без войны нереально.Отсюда вывод − необходимо упразднить фондовый рынок, все эти акции, облигации, деривативы, вклады… Абсолютно все, что позволяет делать деньги из денег, минуя стадию товаров и услуг, уничтожить механизмы, самую возможность появления капитала-дивидендов. Надо оставить только государственные вклады, защищенные от инфляции на сумму, скажем, средней зарплаты за 30 лет (цифра взята с потолка). Переходим на исламский банкинг – не проценты, а доля в бизнесе. Из этих тезисов следует ограничение числа собственников. Допустим, максимальное количество собственников − не более 12. Эта цифра Паркинсона – столько может разместиться за одним столом и вести дискуссию. Можно ли заодно уничтожить Марий, для верности, ну, чтобы был социализм? Опыт показал, что лучше этого не делать. Марии с какого уровня все равно встраиваются в государственный механизм, это даже можно оформить каким-нибудь законом. Например, с какого-то размера предприятия ограничивать права собственника, и чем больше предприятие, тем больше ограничивать. Собственно, сращивание государства с крупными корпорациями – это наша реальность. А спорить с реальностью следует только в исключительных случаях, не в этом. Будущую экономику я вижу так: государственная собственность, которая никак не соприкасается с частной, и собственность Марий всех уровней − от частной булочной с тремя работниками до корпораций с 300 тысячами. Частно-государственное партнерство, лоббируемое правящим ворьем, имеет целью оставить убытки государству, а прибыль отдать Мариям. Возникает вопрос: а в системе без Машек с одними Мариями капитал будет генерировать прибыль? Будет. Не скажу, больше чем с системой с Машками или меньше (Машек-то грабят), но все равно стремящейся к нулю. Чем больше капитал, тем меньшую прибыль он дает. Я буду плясать от радости, если это утверждение опровергнут, но не на частных случаях, а в целом по системе. Если закон снижения процента прибыли при росте размеров капитала не действует, можно еще несколько десятилетий понежиться в уютном обществе потребления. Может, хватит на мою оставшуюся жизнь. Если действует − обществу потребления наступает белый пушистый зверек, и помереть не успеешь, как жизнь возьмет в жернова суровых будней. Продолжим тему в предположении, что действует закон снижения прибыли (фондоотдачи) при росте размеров капитала-собственности (социалистического предприятия). Что это значит? Это значит, что с этого момента начинают действовать другие экономико-социальные законы. Как инженер-физик могу привести аналогию только из физики. Если у вас взаимодействуют (сталкиваются, к примеру) шары диаметром один метр и массой в сотни килограмм, то для описания результата вполне хватает законов Ньютона. Но если сталкиваются шары диаметром 2,8* 10^-15 (радиус электрона), надо применять законы квантовой механики. Количество, япона мама, переходит в качество согласно гегелевскому капризу. Стремление к нулю прибыли при росте капитала приводит − это самое важное − к изменению целеполагания владельцев капитала-собственности, Марий. От цели «деньги» они должны перейти к другой цели, просто с силу законов природы. В своей статье «Объективность истории в контексте форм движения материи» я показываю, что новая цель Марий (как бы они ни назывались, если они по своим функциям в обществе Марии, а не шайка уголовников, как в одной северной стране) − сохранение человеческой цивилизации в случае любых катаклизмов через экспансию разума в пространстве и времени. Сказать, что человечество – плесень на поверхности планеты,
сделать самим себе комплимент. Представим Землю шаром с диаметром один метр. Массово
обитаемый слой, допустим, Человечество в настоящий момент такое ничтожество, что инопланетянам даже уничтожать его нет резона – само вымрет. Сценариев гибели человечества несколько, мне ближе падение крупного астероида и масштабная вулканическая деятельность земного ядра. Порядка 250 млн лет назад вулканизм привел к уничтожению 96% живых организмов. Для уничтожения человечества достаточно изменить среднюю температуру Земли на десяток-другой градусов (сущая ерунда по меркам Вселенной). Десять лет неурожая, и хорошо, если что-то где-то выживет на уровне каменного века. Разумная белковая форма жизни − уникальное явление, благоприятное стечение редчайших условий. Сохранить это – наш долг перед Создателем. Поэтому от цели «деньги» сообщество Марий, если, конечно, уцелеет в приближающейся войне, неизбежно перейдет к цели «сохранение разума». Но это другая тема, поэтому закончим. Последнее замечание: выживший разум не должен будет зависеть от космических катаклизмов, поэтому глупо искать развитые цивилизации на планетах, их следы следует искать в свободном космосе. |