Сайт Сергея Воробьева

На главную

В чем неправ Ходорковский или ущербность либерализма

Михаил Ходорковский опубликовал в "Новой газете" большую статью "Современный социальный либерализм и экономика" . В своей публичной лекции Михаил Ходорковский допустил много ошибок, крупных и мелких, явных и подспудных. Разберем наиболее очевидные.

Ходорковский: «Либеральный подход — это признание высшей ценностью неотчуждаемых прав и свобод человека, их приоритета над всеми другими ценностями».

В этом главная ошибка либералов и Ходорковского. Человек – биологический вид. И как законы биологии не могут противоречить законами физики и химии, так и законы развития человеческого общества не могут противоречить законам биологии. А высшим законом биологии является стремление всего живого жить дальше, а для этого расширять ареал своего обитания и продолжать свой род в потомстве.

Выживание вида – это Закон Природы, и никакие самые заумные рассуждения не могут его отменить. Поэтому высшей ценностью человечества является само человечество как биологический вид (возможно, есть и какие- другие цели и ценности, не отменяющие данной ценности). А поскольку существование человечества реализуется в форматах государств, народов, рас, племен, то ценность государств, народов, рас и племен много выше, чем ценность одного человека. Это заложено в инстинктах человека, например, в инстинкте самопожертвования ради выживания своего потомства, племени, государства.

Отсюда, кстати, проистекает оппозиционность. Если люди понимают, умом или чувством, что какая-то власть является угрозой существованию их племени, они начинают борьбу с этой властью не на жизнь, а на смерть. И только в том случае, если таких людей много, народ продолжит свое существование, а иначе он вымрет – проиграет борьбу за существование другим народом. Коммунодемократы не в силах понять этой истины. КПСС и «Единую Россию» удивительным образом роднит поиск источников оппозиционности в происках внешних врагов. Поэтому судьба этих образований будет схожей.

Ходорковский: «Ему (либерализму) противостоит подход авторитарный, или (в крайней форме) — тоталитарный, когда все меньшая степень свободы достается все меньшему кругу людей, а приоритетом является интерес государства, точнее — олицетворяющей его бюрократии». МБХ классически передергивает – он отождествляет государство и бюрократию. А это все-таки разные вещи. Государство, любое широкое объединение людей, - необходимое условие их существования на данном этапе развития нашей цивилизации. Только в рамках такого объединения возможно развитие науки, техники, образования, здравоохранения, содержание армии. Бюрократия – аппарат государства, абсолютно объективная потребность. Бюрократия всегда в силу диалектики в чем-то противостоит обществу, иначе и быть не может, потому что государство вынуждает людей подчиняться каким-то правилам ради достижения общей цели. Государства всегда в той или иной степени насилие – это классика марксизма. Без государства по земле «будут бродить только свободные кони и люди» (фраза из фильма о Камо), причем люди скоро сдохнут. В сообщества – роды, племена, государства – люди объединяются не по своей природной склонности к рабству, а по причине инстинкта выживания и превалирования над другими людскими сообществами.

В конце своего труда МБХ говорит, что «общество свободных людей лучшим образом справляется и будет справляться с постоянно встающими перед человечеством вызовами». Автору бы надо было остановиться и подумать – а как будет выглядеть «общество свободных людей»? В «обществе» человек по определению не свободен, потому что вынужден подчиняться законам общества – провозглашенных шаманами, жрецами, думами, президентами, диктаторами, сельскими сходами и прочее.

Вообще диалектика – слабое место всех подобных «мыслителей». Черное-белое – такого не бывает. Весь мир состоит из непрерывной диалектической борбы-единства всех со всеми на всех уровнях. Это жизнь. Коммунисты правильно провозгласили борьбу классов. Но кроме борьбы классов есть еще много, бесчисленное множество других форм борьбы – от борьбы между мужем и женой за главенство в семье до борьбы фирм на рынке и государств на международной арене.

МБХ: «либерализм — антитеза авторитаризму». Да, антитеза, и одновременно синтез, потому что не бывает чистого либерализма и чистого авторитаризма. В любой государстве, обществе, племени либеральные положения (что бы мы под этим ни понимали) сосуществуют с авторитарными положениями. Чистый либерализм и чистый авторитаризм – утопия. Красивая в сказках и фантазиях, и крайне вредная в программных статьях.

МБХ: «Либерализм — идеология, направленная на сохранение за человеком права и возможности свободного выбора своей судьбы из максимально широкого спектра вариантов». Опять противоречие, если есть «спектр вариантов», то это уже не «свободный выбор». А спектр вариантов может меняться в зависимости от потребностей общества, экономической ситуации и ситуации в мире в целом. МБХ: «Либеральный подход — это конкуренция». Словоблудие. Конкуренция – инструмент. Где-то он работает, где-то нет. Самолеты в мире делают меньше десяти компаний, а крупные аэробусы всего две – Боинг и Эрбас. И никому в голову на Западе не приходит разделить эти компании на конкурирующие фирмы, как это сделал Ельцин с Гайдаром для уничтожении советской авиации (и уничтожили ее).

МБХ: «С точки зрения социал-либерала, современная экономика знаний, вне либеральной политической парадигмы невозможна. Производство интеллектуальной продукции связано с необходимостью глубокой международной интеграции, а следовательно — неизбежной мобильностью кадров и конкуренцией за их выбор места пребывания».

Догматически и в целом неверно. «Производство интеллектуальной продукции» связано не с международной интеграцией, а с концентрацией ресурсов. Производство аэробусов ведут две фирмы – потому что это производство требует такой концентрации ресурсов, которую Европа и США могут себе позволить только в одной экземпляре. А между ними существует жесткая конкуренция, и своими секретами они друг с другом не делятся. А если кто-то из обладающих секретной информацией захочет реализовать свою «мобильность» и «выбор места пребывания», то есть перебежит, к примеру, из Боинга в Эрбас, могут и шлепнуть. Поэтому никто не перебегает.

Не хочется слишком увеличивать объем текста. Надеюсь, общий принцип понятен – МБХ ловко передергивает факты и заключения, так что при желании можно проверять каждую его фразу на соответствие здравому смыслу и фактам и найти много нестыковок. В целом прием МБХ стандартен. Он объявляет либерализм благом и приписывает ему все хорошее, относя все плохое к чему-то другому. Этого же метода придерживаются защитники коммунизма, авторитаризма, монархизма и прочих измов. Забавно наблюдать, как сторонник одного изма кричит «Я самый лучший», а сторонник другого изма кричит «Нет я самый лучший». И оба правы, потому что определить границы «изма» невозможно – жизнь состоит из противоречий, это диалектика. Подробнее об устройстве мира можете прочитать в тексте «О будущем с точки зрения науки» .