Сайт Сергея Воробьева



На главную

Сергей Воробьев, январь 2012

Как построить рыночную экономику без кризисов

 

1. Ссылки даны в конце статьи
2. Рекомендую в обязательном порядке прочитать работы Хазина, размещенные на данном сайте, «Теория кризиса»
[1] и «Распад СССР и мировое разделение труда» [23], которые я привел со своими замечаниями. Они помогут лучше понять содержание текста.

Михаил Хазин с соавторами в работе «Теория кризиса» [1] наглядно подтвердил природу нынешнего экономического кризиса как кризиса перепроизводства товаров и капитала, описанного еще в начале 19 века в трудах Карла Маркса и предшествующих ему экономистов, и продолженную в работе Владимира Ленина «Империализм как высшая стадия капитализма» [2] (настоятельно рекомендую прочесть работу Хазина на данном сайте с моими примечаниями. С некоторыми положениями Хазина я не согласен). Кризисы в любой сфере являются неизбежной фазой развития, но сопутствующие капитализму кризисы обходятся человечеству в слишком большое число трупов и страданий, так как радикальное уничтожение избыточного капитала возможно только через войну. Возникает вопрос – можно ли построить рыночную экономику без кризисов? В данной статье предлагается вариант такой экономики, одновременно делается вывод, что предлагаемая экономическая система решает много вопросов и может быть шагом к будущему, более разумному и справедливому устройству общества.

1. Дьявол и философия

Люди всегда мечтали жить без войн и кризисов, но вся история человечества – это сплошная череда войн и кризисов. Возможны два объяснения этому: первое – войны и кризисы имеют искусственное происхождение и объясняются глупостью, алчностью, манией величия, преступными наклонностями и прочими качествами властителей; второе – войны и кризисы являются объективным следствием устройства человеческой цивилизации, а всевозможные качества властителей лишь придают этим следствиям ту или иную форму.

Забавно, но иногда эти две точки зрения сочетаются в мировоззрении одного человека. У Николая Старикова 8 ноября 2011 года я прочитал, что «мировой кризис искусственно организован» [3], а 1 декабря он привел блестящее описание кризиса капитализма из речи одного известного политика [4] , из которого очевидно следует объективность кризисов (прочитайте обязательно!).

Вопрос о причинах кризисов стал особенно актуален в связи с последним мировым экономическим кризисом. Вдруг безо всяких внешних причин (чрезвычайные природные катаклизмы, войны, эпидемии) уровень жизни людей стал падать. С какой бы стати? Объяснений приводится множество, а это первый признак отсутствия общепринятого объяснения. Причем, как и у Старикова, эти объяснения начинаются со всемирного заговора финансовой элиты (обычно жидомассонской), а завершаются порочной природой самого человека.

Большинство объяснений все-таки склоняется к теории безответственной экономической политики финансового интернационала во главе с Федеральной резервной системой США. Нехорошие банкиры напечатали слишком много необеспеченных денег, раздули пузырь на рынке ценных бумаг и недвижимости, и поэтому все грохнулось. Плюс к тому нехорошие американские банкиры для спасения себя любимых напечатали тайно множество денег и раздали их своим друзьям-банкирам [5]. «Аналитики» описывают это выражением «заливать пожар бензином» [6] [7].

Данное объяснение замечательно тем, что все сводит к деяниям, в лучшем случаев, «дураков», а в худшем - «врагов». А раз «враг» есть, с ним можно бороться и победить, а «дурака» надо заменить, и потом все будет хорошо. Явится некий идеальный властитель, который устроит «золотой век» - вот мечта монархистов (я бы тоже стал монархистом, если бы поверил в «идеального властителя», но бог не ссудил меня такой благодатью).

Вообще-то любому человеку должно показаться странным, что «враги» регулярно появляются среди добропорядочной массы людей на протяжении уже трех тысячелетий. Для тех, кто смог осознать этот факт и удивиться закономерности появления «врагов», существует универсальное объяснение всему вообще злу на земле – происки дьявола. Сей персонаж принимает обличья в соответствии с текущим моментом – то явится с рогами и копытами, то в виде абстрактного нематериального «вселенского зла», то в виде красных комиссаров в кожаных куртках, то в форме бородатых международных террористов под зеленым знаменем ислама, то в виде клерков в галстуках с Уолл-Стрита. И всегда существует в форме омерзительной еврейской нации на тот случай, если очередное воплощение дьявола почему-то перестанет зажигать ненавистью сердца граждан. Наверняка в скором времени можно ожидать очередной реинкарнации «врага», хотя у меня не хватает фантазии вообразить, на кого укажет перст божий в следующий раз.

Оставив благородные поиски «врагов» натурам с горячими руками, холодным сердцем и отмороженными мозгами, вернемся к сути дела – почему возникают кризисы и какова может быть модель бескризисного развития человечества.

Первый уровень вопроса – возможно ли вообще развитие без кризисов? Диалектика отвечает отрицательно – развитие без кризисов невозможно (см. например, философские материалы на сайте http://nounivers.narod.ru/bibl/diam1.htm, учебник "Диалектический материализм" под ред. Александрова (1953 г.), а короткое изложение в реферате [8]). Через кризис совершается качественный скачок в любом процессе: от естественных наук до отношений между людьми (психологи давно доказали, что коллектив и семья складываются только после прохождения хотя бы одного кризиса).

Кризис есть разрешение противоречий, к которым приводит существование противоположностей (аксиома диалектики). А без противоположностей, то есть сложной структуры, любая система мертва. Если кризис разрешается быстро и удачно, то к нему иногда применяют термин "синтез" - тезис и антитезис дают синтез. По сути, кризис и синтез отличаются отношением к явлению, ведь в результате все равно существующие противоречия исчезают, а появляются новые противоречия на следующем этапе развития системы.

Кризисы бывают разные, например, в отношениях между людьми, кризисы обычно не приводят к катастрофическим последствиям. В результате кризиса люди либо становятся ближе друг к другу, либо расходятся (от несчастной любви погибает пренебрежимо малый процент популяции). А вот глобальные экономические кризисы, приводящие к войнам, падению производства и уровня жизни, приводят к многочисленным человеческим жертвам и отбрасывают развитие цивилизации назад (одновременно создавая условия для следующего рывка, только цена этого очень велика, да и не хочется лично оказаться смазкой для жерновов истории).

Поэтому вопрос надо сформулировать более точно: как найти баланс между минимизацией последствий кризиса и максимальным результатом для общества в ходе его преодоления? Или более конкретно для нашего случая: как избежать кризиса перепроизводства капитала и продукции в рыночной экономике?

Первая постановка вопрос - это общая, абстрактная постановка вопроса. Из нее нет прямого выхода на рассмотрение практических механизмов устройства жизни. Но такая поставка вопроса чрезвычайна важна для оценки ситуации и объявляющихся предложений: абсолютно бескризисная модель развития невозможна, и не стоит идти за тем, кто такую модель предлагает. Этот человек просто не понимает диалектики, плохо подумал. Или сознательно лжет.

Вторая постановка вопрос – более проста. Я бы даже сказал, что ответ вытекает из примитивных логических рассуждений. «Примитивных», конечно, в соответствии со старым анекдотом: профессор пишет на доске во время лекции длиннющую математическию формулу, а потом говорит «Отсюда очевидно следует…». Недоумение в аудитории. Профессор задумывается, уходит в комнату за кафедрой. Через сорок минут выходит сияющий: «Как я и говорил, это совершенно очевидно».

 

2. Глобальные балансы

 

Кризис возникает тогда, когда разбалансированность системы выходит за пределы возможностей ее самовосстановления. Это общий принцип.

Пока система способна справиться с разбалансированностью, кризиса не возникает (человек справляется с гриппом, водитель с управлением автомобилем, правительство с нехваткой продовольствия). Но если система перестала справляться с отклонением от равновесия, то жди беды (человек умирает, автомобиль вылетает с дороги, голодное население штурмует дом правительства).

В любом государстве есть несколько ключевых балансов:

- баланс товарной массы и услуг со спросом, потребностями и возможностями экономики;

- баланс международной торговли;

- баланс трудоспособного населения и рабочих мест;

- баланс распределения национального дохода между группами населения.

Можно выделить и другие балансы.

Все эти балансы в определенной степени связаны между собой.

Отдельно от естественных материальных балансов существует баланс денежной массы и ВВП. Несоответствие денежной массы и ВВП – самый эффективный механизм для уничтожения экономики страны.

 

2.1. Баланс товарной массы и услуг

 

Товаров и услуг много, но самый древний и самый важный баланс: равновесие между количеством народа и возможностями для его прокормления. Достигается он двумя основными способами: увеличение производства продовольствия и сокращением населения. Перенаселение всегда считалось одной из причин возникновения войн – более сильная нация, испытывающая нехватку земли, захватывала земли менее сильной нации.

Современный пример – события в Руанде в 1994 году. Незадолго до массовой резни (хуту стали резать тутси) один из министров признался, примерно, так: «Наша земля способна прокормить 8 млн человек, а население уже 12 миллионов» (за цифры не ручаюсь, цитирую по памяти). В результате резни погибло около миллиона человек.

Новые технологии земледелия не отменяют апокалипсических предсказаний Томаса Мальтуса – «зеленая революция» способна прокормить больше людей на данной территории, но все равно ограниченное число.

Самый последний пример – страны Африканского Рога. Расплодившимся людям там просто нечего жрать. И чем больше продовольственной помощи посылает щедрый Запад, тем больше женщины рожают детей, и тем больше требуется нового продовольствия. В Африке в середине 60-х голодало 90 млн человек, а в середине 80-х -140 млн [9]. В других регионах мира число голодающих снизилось за счет «зеленой революции», но это временное явление. Площади под сельскохозяйственными культурами ежегодно сокращаются, а население растет быстрее объема производства продовольствия. Глобальная голод – ситуация близкого будущего [10], [36].

Скоро в мире окажется слишком много молодых голодных ртов, которые будут добывать себе продовольствие любой ценой. А те, у кого есть что грабить, будут сопротивляться. Это война!!! В преддверие этой войны враги России во главе с Путиным максимально уничтожают обороноспособность нашей страны, чтобы Западу и Югу было легче ее ограбить и уничтожить [11], [12].

Продовольственный баланс – самый важный из балансов населения и возможностей экономики по обеспечению приемлемого уровня жизни. Другие важные балансы: баланс топлива для обогрева жилищ, топлива для транспорта, баланс электроэнергии, баланс возможностей связи и транспорта и множество других балансов, составляющих суть функционирования современного развитого общества.

 

2.2. Баланс международной торговли

 

Полное самообеспечение населения государств по всем товарам – красивая утопия, что блестяще доказала практика Советского Союза. Попытка производить всю номенклатуру товаров внутри страны обернулась плохим качеством большей части продукции и высокими издержками производства. Неудивительно, что когда открылись границы, производство товаров на русских заводах накрылось медным тазом. Конечно, стоящие во главе России оккупационные власти, представляющие интересы врагов страны на Западе, специально создали условия для уничтожения промышленности страны (за счет завышенного курса рубля, грабительской налоговой системы, рэкета контролирующих структур, отсутствия защиты собственности). В ином случае этот процесс происходил бы не так стремительно и болезненно, но происходил бы неизбежно, что демонстрируют примеры Испании и Греции в рамках ЕС (политика «валютного комитета», проводимая врагами России во главе с Путиным, в принципе эквивалентна введению на территории России твердой валюты в виде доллара и евро и гарантированно ведет к уничтожению экономики. Посмотрите ценное признанение данного факта американским политологом Дэниэлем Гурэ [13]).

В условиях полностью открытой экономики промышленность России неконкурентоспособна хотя бы из-за географии – холодной шестимесячной зимы (см. А. Паршев «Почему Россия не Америка» [14], краткое изложение книги в Википедии [15].

Но чтобы что-то купить на международном рынке, нужно что-то продать или залезать в долги. Элита Россия продает невосполняемые природные ресурсы, а страны Южной Европы усердно залезали в долги, что и привело к кризису в Греции, Италии, Испании, вот как описывает Михаил Хазин причины кризиса в Южной Европе [16].

Кризис в Европе высветил абсолютно очевидный факт: невозможно существование открытых экономических границ между странами с разными уровнями развития, более слабая экономики будет уничтожена. А более общо – вообще между разными странами (просто, чем меньше разница, тем дольше накапливаются противоречия). Тем более невозможно существование независимых стран с разными уровнями развития в одной валютной системе. В одной стране правительство за счет перераспределения дохода между разными районами страны может примерно выровнять уровень жизни населения (или искусственно развить отсталые районы, или переселить из них население). В объединениях стран типа Евросоюза это невозможно. В случае кризиса самостоятельное государство может девальвировать свою валюту и тем самым снизить поток импорта и увеличить поток экспорта (конечно, за счет уровня жизни), но это все равно лучше, чем отсутствие перспектив вообще когда-либо выйти на равновесный уровень международной торговли, смотрите великолепное интервью Дарьи Асламовой с греческим либерастом [17]. «Беда никогда не приходит одна», пел Юрий Кукин, посмотрите и другую статью, объясняющую, почему Греция так быстро развалилась [18].

Два замечания. Кризис евро – это повторение кризиса СССР наоборот. В СССР московские власти из ЦК КПСС перекачивали богатства от русской нации в пользу отсталых южных народов, что подорвало потенциал русской нации. Когда СССР рухнул, в том числе и из-за этой перекачки, выяснилось, что русская нация деградировала, а южные нации так и не поднялись в своем развитии, и быстро скатились к своему традиционному патриархально-клановому устройству общества (степень развития общества – уровень его культуры и самосознания, а не наличие автомобилей, айфонов и Интернета. На мотоциклах и медведи могут кататься). Господа из Евросоюза, наоборот, перекачивали ресурсы из стран Южной Европы в страны Севера, что привело к катастрофе южных стран и кризису зоны евро в целом (конечно, это только одна из причин).

Второе замечание (филосовского характера). Полезно задуматься, почему более теплые европейские страны проигрывают экономическое соревнование странам с более холодными климатом? Я ни разу не встретил удовлетворительного ответа на этот вопрос. Пришлось придти к выводу, что в основе этого странного феномена лежит многовековой результат эволюции наций, поставленных в разные природные условия. На северах нельзя прожить без энергичной деятельности, без взаимопомощи, без постоянного усовершествования жилища, орудий труда, технологий, без высокоорганизованного сознательного общества. На юге можно прилагать гораздо меньше усилий к обеспечению достаточного количества продовольствия и других условий жизни. Здесь бедняк может выжить в условиях господства грабящей его мафии, так как производительность сельскохозяйственного труда на юге выше, чем на севере. На севере такой бедняк сдохнет. Иными словами, существует определенная, оптимальная степень напряженности жизни (трудности, конкуренции, условий выживания и т.п.), которая стимулирует развитие общества. На протяжении веков эта напряженность способствовала формированию определенного фенотипа/генотипа, определенной, передающейся по наследству психологии, определенного взаимоотношения между членами общества. Но если трудность жизни чрезмерна, то общества тоже не развивается, пример – народы по берегам Северного Ледовитого океана. Отсюда задача будущего русского президента – создать в русском обществе оптимальную степень напряженности, которая бы стимулировала развитие общества, но не угнетала творческие способности его членов. Должен быть баланс между счастьем и проблемами, между кнутом общества и пряником бытия. (Позже написания текста с удовольствием узнал, что похожую теорию доказывает академик Милов [37])

 

2.3. Баланс распределения национального дохода между группами населения. Малый бизнес как «гуманное огораживание»

 

Правящая элита всегда стремится перераспределить в свою пользу объем национального дохода государства. Ее попытки забрать себе «все» и тем самым уничтожить «лишний» народ ограничивают некоторые естественные обстоятельства, вроде: иметь достаточно людей в государстве для создания этого самого национального дохода; иметь достаточно людей, которых можно использовать как пушечное мясо во время войны; неприятности, могущие последовать за уничтожением слишком большого числа «лишних» людей (не все согласятся исчезнуть без сопротивления).

Чем сильнее позиции правящей элиты, тем большее количество «лишних» людей она может позволить себе уничтожить. Например, в Африке местные цари охотно продавали в рабы своих подданных (если бы не продажи рабов местными царями, никакие колонизаторы не смогли бы вывезти из Африки в Америку столько миллионов человек [19]).

Другой классический пример уничтожения «лишнего» населения – политика «огораживания» в Англии.

***==**

Огораживания

Огораживания — в Англии в конце 15 — начале 19 вв. форма ликвидации общинных земель и распорядков. Насильственный сгон крестьян феодалами с земли (которую феодалы затем огораживали изгородями, канавами и т.п.). Основной причиной огораживаний в конце 15—16 вв. был рост цен на английскую шерсть. Огораживанию подвергались общинные пастбищные и пахотные земли, которые превращались лордами в пастбища. Держатели земельных участков изгонялись из своих домов и превращались в пауперов — нищих и бродяг, толпы которых наводняли большие города, включая Лондон. Огороженные земли лорды частично сдавали крупным фермерам-арендаторам. Процесс огораживаний особенно усилился после Английской революции 17 в. Огораживания были основой так называемого первоначального накопления капитала.

Исторический словарь. 2000.

***==**

Толпа крестьян копошилась на земле, добывая себе скудное пропитание. Прибыли в пользу элиты эти крестьяне приносили очень мало, поэтому как только появилась возможность извлекать из земли больше прибыли за счет выращивания овец на шерсть, крестьян согнали с земли, а потом они умерли с голода, или их перевешали за воровство.

В наше время такой способ уничтожения лишнего населения признается негуманным. Поэтому элиты используют более благопристойные способы, не приводящие сразу к вымиранию людей, а растягивающие этот процесс на относительно длительное время.

Во всем мире место «огораживания» занял «малый бизнес». Доля ВВП на одного работника в малом бизнесе по данным разных стран в 5-20 раз меньше, чем в крупных корпорациях. То есть малый бизнес есть элемент, в значительной части совершенно ненужный для экономики, но способный эффективно поглотить массу лишних людей, которые не нужны для создания прибыли в пользу элиты. Этакое болото, куда благопристойным образом можно набить много-много людишек, пусть они там бултыхаются, а задохнуться – не страшно. Малый бизнес – современный аналог огораживания, «гуманное огораживание».

В России правящие предатели под защитой своих хозяев на Западе не стали заморачиваться с малым бизнесом, а просто закрыли все заводы – выживайте, как хотите. А сдохните – нам останется больше газа и нефти, чтобы продать их на Запад.

Единственная опасность для элиты – перегнуть палку и вызвать восстание масс, которые почему-то не хотят вымирать.

Нынешний кризис капиталистической экономики одной из своих сторон имеет перераспределение национального продукта в пользу части элиты – финансового капитала (например, см. о «Неравенстве в Америке» [20], Хазин о росте доли финансового сектора [21]).

 

3. Экономические кризисы, связь краха биржи с реальным производством. Аплодисменты Федрезерву

 

Классический кризис капиталистической экономики, описанный еще Карлом Марксом, – это кризис перепроизводства товаров. Этот же кризис наблюдается и сегодня (см. Хазин о перепроизводстве мощностей [22]).

Но кризис перепроизводства товаров невозможен, если нет перепроизводства капитала, который позволяет и заставляет создавать избыточные мощности. Избыточный капитал (самовозрастающая стоимость по Марксу) ищет способы получения прибыли и находит их в создании новых производственных мощностей. Как справедливо пишет Хазин «огромное количество людей по всему миру (в России эта прослойка именуется «офисный планктон») специализировалось на написании разнообразных обоснований, почему та или иная инвестиция обязательно окупится, и каким образом». Этот переизбыток мощностей поддерживался ростом кредитов на спрос (населения и инвестиционный спрос для строительства новых производственных мощностей [24] .

Таким образом строилась пирамида из трех взаимосвязанных составляющих: избыточный капитал – избыточные товарные мощности – избыточное кредитование спроса. Под избыточным кредитованием здесь понимаются кредиты, которые невозможно вернуть.

Об избыточном капитале смотри «Теория кризиса» Хазина [1], там с таблицами и аналитикой. В моем тексте на сайте причины кризиса изложены более упрощенно и другими словами [36]. Вспомните еще раз речь Сталина в изложении Старикова [4].

Величайшее изобретение Финансового Интернационала – создание рынка деривативов. Огромное количество производных ценных бумаг оттянуло на себя заметную долю избыточного капитала, и тем самым отдалило конечный крах пирамиды – на дутый капитал начислялись дутые проценты (поэтому вместо обвинений в надувании финансового пузыря, ФРС надо сказать «спасибо»).

Вот здесь уже можно ответить на вопрос, как биржевой крах связан с падением производства, безработицей и снижением уровня жизни. Напрямую – никак. Ну, упала стоимость всех ценных бумаг, и хрен бы с ними. Но биржевой крах – это спусковой крючок обрушения пирамиды избыточный мощностей и избыточного капитала. Падение стоимости ценных бумаг приводит к невозможности взять или вернуть кредит промышленным предприятиям – они закрываются – растет безработица – население не может взять кредит на новые товары и оплатить ипотеку – и т.д. Начинает работать система положительной обратной связи развития кризиса, остановить которую может только прохождение точки бифуркации, то есть качественного изменения ситуации – уничтожение избыточных мощностей и избыточного капитала.

Когда Федеральная резервная система напечатала и раздала 16 трлн долларов [5], то она не «заливала пожар бензином», а задержала палец на спусковом крючке всеобщего краха мировой экономики. Конечно, есть точка зрения, что ужасный конец лучше ужаса без конца, но это в теории хорошо. А сунуть голову петлю прямо сейчас жутковато. Так что действия Федрезерва – абсолютно нормальная, человеческая реакция на ход событий. К тому же авось завтра что-то изменится. Такое бывает, и не так редко, как кажется. Вы бы, лично, что выбрали: оставить миллионы людей без средств к существованию завтра или оттянуть крах нынешней вполне комфортной жизни на неопределенное время? Посол Турции в ЕС придерживается похожей точки зрения [25].

Оттягивание «нажатия на курок» кризиса с помощью печатания лишних денег – абсолютно разумная политика. Ведь сам очевидный факт приближения кризиса побуждает участников рынка предпринимать защитные меры. Снижается заработная плата, закрываются лишние мощности, снижаются кредиты населению и бизнесу – но все это происходит не единомоментно, а в течение длительного времени. Происходит то, что экономисты называют «мягкой посадкой» – постепенно уничтожение избыточного капитала и избыточных мощностей. Кстати, уничтожение избыточного капитала Мировое правительство из Федрезерва проводило все эти годы – посмотрите, сколько денег было уничтожено во время регулярно возникающих кризисов, то в Юго-Восточной Азии, то в Латинской Америке, то в России. Нет, ребята из Федрезерва – классные специалисты.

Еще одно замечание. Печатание триллионов денег Мировым правительством не привело к заметной инфляции, потому что эти деньги не попали в карманы наемных тружеников, не попали на потребительский рынок. Отпечатанные Федрезервом (в виде строчек на банковских счетах, а не в виде реальных бумажных купюр) триллионы долларов пошли на сохранение Капитала, поддержали массу Капитала в руках элиты, и тем самым отсрочили (или полностью снивелировали - кто знает?) катастрофическое падение финансовых рынков.

Отсрочивание «спускового крючка» дает время агентам рынка изменить структуру производства. Дело в том, что избыточное производство и избыточный капитал приводят к появлению диспропорций в структуре экономики. За время надувания пузырей на финансовом рынке и рынке товарного производства изменяется структура спроса. Поскольку все большая часть общественного богатства перекачивается в верхние слои общества, то развиваются отрасли, обслуживающие эти слои: сегмент услуг избыточно высокого качества; сегмент показной роскоши; сегмент юридических и финансовых услуг; сегмент офисных работников и т.п. Так, с 1990 по 1996 год для группы экономически развитых стран среднегодовые темпы прироста ВВП в сфере услуг равнялись 5,7% и существенно опережали по значению темпы прироста ВВП в сфере производства товаров (2,3%) [26]. Об этом же писал Хазин в «Теории кризиса» [1].

То есть все больше людей занимались не производительным трудом на благо развития человеческой цивилизации, а уничтожали свой труд и свои природные таланты, угождая извращенным прихотям зажравшейся элиты. В Америке, где-то прочитал, люди определенного уровня дохода даже яичницу себе сами не жарят, а заказывают по телефону в ресторане и потом едят ее холодной. Это нормально?

При этом «доктора экономических наук», получающие гранты от врагов России (и всего мира!, потому что враг одной нации является врагом всех наций, все нации сидят в одной лодке под названием Земля), нагло брешут, что «быстрое развитие сферы услуг и повышение ее доли в валовом национальном продукте является характерной чертой перехода страны в постиндустриальную стадию развития» [27]. Нет и не может быть «постиндустриальной», как и «постосельскохозяйственной» стадии развития! Мы каждый день жрем хлеб, мясо, молоко, овощи и фрукты. Мы пользуемся мебелью, машинами, компьютерами. Живем в домах, которые обогреваются газом. И так будет бесконечно долго. Основа жизни – материальное производство. А чрезмерное развитие сферы услуг (всех этих брокеров/дилеров/риэлтеров и прочих паразитов) – верный признак приближающегося краха.

На развитие кризиса в его современном варианте повлиял и вывод значительного объема реального производства в страны с низкой стоимостью рабочей силы. Когда финансовый пузырь лопается, выясняется, что офисному планктону негде работать. Я отлично помню, как в 1998 году, после августовского краха рубля, один тульский начальник удивленно писал примерно так: «К нам из Москвы возвратилась куча народа, готового устроиться хоть на какую должность на любую зарплату».

 

4. Монетаризм как способ спасти деньги элиты

 

Когда-то богатство накапливалось в виде золота и земли. Эти ценности не утратили своего значения. Но количество накопленного богатства в виде денег стало существенно превышать стоимость золота и земли. Все деньги невозможно вложит в землю и золото и, добавим на сегодня, в недвижимость. Точнее, можно, но это богатство не станет приносить прибыль, адекватную своей стоимости. А деньги в виде капитала приносят прибыль. В золото и землю деньги бегут в период кризисов, когда рушится Капитал, причем с немалыми для себя потерями. Поэтому перед элитами стоит задача в любых случаях сохранять свои деньги, свой Капитал.

Капитал стран проживания элиты (где нежелательны социальные катаклизмы и падение курсов валюты) сохраняется за счет печатания лишних денег. А вот капиталы, вложенные в другие экономики, сохраняются и преумножаются с помощью теории монетаризма. На государственном уровне монетаризм реализуется в виде так называемого «валютного комитета» («валютного управления», currency board).

Суть монетаризма в том, что у национальной валюты изымается главные функции денег – служить средством обмена между агентами рынка и средством развития экономики. А вводится новая главная функция – служить средством спасения вложенного из-за рубежа капитала. Экспорт капитала с начала XX века стал превалировать над экспортом товаров, о чем писал Владимир Ленин в свой работе «Империализм как высшая стадия капитализма» [2], поэтому сохранение вложенных капиталов жизненно важно для финансовых экспортеров. Политику валютного комитета проводят коррумпированные правительства, которые хранят свои личные капитала в западных банках. Банковский счет в швейцарском банке – та трость, с помощью которой можно как куклой управлять любым государственным деятелем под угрозой лишить его своих денег. Поскольку вся правящая элита России, включая Пу, Ме и министров, хранит деньги за границей, даже не нужно проводить расследование его деятельности – они предатели по определению и подлежат расстрелу без суда и следствия.

Политика валютного комитета во всех без исключения странах, где она проводилась, приводила к краху национальной экономики и перекачке национального богатства страны в западные банки. Естественно, предатели родины из правительства России проводят эту же политику.

Официально для народа политика валютного комитета представляется как условие «благородной» западной помощи в виде займов Международного валютного фонда. МВФ при этом благосклонно смотрит, как элита страны эту помощь разворовывает, все равно прибыль для Запада больше, чем потери на коррупцию.

Технически политика валютного комитета осуществляется через ограничение массы денег в государстве количеством накопленной твердой валюты (долларов) ее Центральным банком. То есть внутренние деньги печатаются только под имеющиеся в банке доллары. Поскольку долларов всегда недостаточно, внутренних денег не хватает для обеспечения развития экономики. Для нормального функционирования экономики государства масса денег М2 (наличные деньги и выданные кредиты) должна составлять от 80 до 120% ВВП (практика разных стран). В России отношение М2 (на 1 января 2011 года – 20,0 трлн рублей) к ВВП (на 2010 год – 44,5 трлн рублей) составляет 44,9%. Если у вас выкачать половину крови, то вы, может быть, и не умрете сразу, но работать не сможете. Именно механизма валютного комитета – есть самый эффективный механизм, с помощью которого враги России во главе с Путиным уничтожают экономику нашей страны, что откровенно признал и американский специалист [13].

Отсюда такой парадокс – в стране всего не хватает, а делать ничего нельзя. Водопроводные трубы в городах и селах прогнили на 90%, но, извините, менять их нельзя – денег нет, поэтому мы остановим домны и металлургические заводы, но трубы менять не будет. И так далее. Получается, что если национализировать заводы с помощью батальона солдат и заставить их выпускать трубы, починить водопровод можно, а при рынке – низзя. Как хорошо сказано в комментариях к приведенный выше статье "не будет в России ни одного доллара - не будет ни одного рубля и экономика исчезнет вместе со страной". (Отсюда печальный вывод – сразу после уничтожения путинской банды придется вводить что-то вроде военного коммунизма, может быть, даже карточки, до тех пор пока в экономике не восстановится производство сельскохозяйственной и промышленной продукции. Не я первый это сказал. Академик Макаров из ЦЭМИ в интервью мне где-то в году 1996 заявил, что выход из экономического тупика во введении чрезвычайного положения).

Зато твердый высокий курс рубля позволяет элите беспрепятственно выкачивать деньги на Запад. Путин на днях радостно сообщил своим зарубежным хозяевам, что в 2011 году помог вывезти из России 80 млрд долларов [28]. А по данным Global Financial Integrity из России незаконно вывезли за год еще 501 млрд долларов [29]. Да за одно это я бы четвертовал всю путинскую банду на Красной площади, и фото расчлененных трупов поместил в школьных учебниках истории, чтобы люди навеки запомнили, что бывает (и как надо поступить!) с изменниками Родины.

Задранный курс рубля уничтожает отечественную промышленность и заставляет страну переходить на импорт, то есть увеличивает прибыль западных фирм. Недавно бывший министр финансов Алексей Кудрин с гордостью заявил, что при его непосредственном участии курс рубля с 2000 по 2008 год вырос на 77% [30]. Никакая открытая экономика не может выдержать такого повышения курса. Кудрин может гордо смотреть в лицо своим западным хозяевам – он внес весомый вклад в уничтожение России. Теперь Вашнгтон приказал врагу России Кудрину войти в число лидеров оппозиции – Запад не может предотвратить волну народного гнева против кремлевских изменников, но хочет ее возглавить, чтобы и дальше вести Россию в пропасть тем же курсом [31].

Доля импорта на потребительском рынке России в 2008 году достигла 50% [32], а сейчас стала еще выше. Причем надо понимать, что это «критический импорт», то есть импорт, без которого остановятся остальные 50%, добавляющиеся к стоимости рынка в России: импортируется мясо – его стоимость удваивает производство колбасы; импортируются краски и бумага – их стоимость удваивают типографии; импортируются химические вещества для производства пластмасс – их стоимость для потребителя удваивают прессы на российских заводах. Как только рухнет импорт… запасайтесь консервами, господа, и имейте дом в деревне с запасом дров, причем подальше, если, конечно, успеете туда добежать. Мне чудится, что когда из Москвы и ближайшего Подмосковья ломанутся что-то вроде 25 млн человек в поисках пропитания, километров на 100-200 от московской агломерации останется выжженная земля и горы трупов.

5. Подходы к бескризисному развитию

5.1. Кооперация

Мне встретилось несколько описаний подходов к созданию экономики без кризисов. Причем эти описания обычно настолько фантастичны и далеки от реальности, что долгое время проблема мне казалась суперсложной, практически не имеющей решения. Больше всего меня потрясла идея знаменитого бывшего главы Госбанка и Центробанка Виктора Геращенко со товарищи. Они видят выход в замене частной собственности кооперацией [33]. Вроде бы умнейший человек, а несет такую чушь. Кооперация работает только на уровне разве что примитивных одиночных ремесленных и сельскохозяйственных производителей, потому что она предполагает ДОГОВОРЕННОСТЬ между всеми производителями. На уровне даже небольшой фабрики такая договоренность достигнута быть не может. Прогресс достигается ПРИНУЖДЕНИЕМ людей к труду и КОНТРОЛЕМ за их трудом. И стимулом для этого принуждения со стороны НАЧАЛЬСТВА/ВЛАДЕЛЬЦА/ГОСУДАРСТВА/МАФИИ является личная ответственность начальства за конечные результаты. Полагаю, это направление даже обсуждать не имеет смысла.

5.2. Обесценение денег как барьер для Избыточного Капитала

Более серьезной мне представляется теория (и практика) обесценения денег. Когда-то читал, что обесценение денег даже практиковалось в какой-то области Германии в 20-х годах с хорошим результатом. А недавно прочитал статью, что кто-то даже рассчитал, на сколько надо обесценивать деньги, чтобы не возникало ИЗБЫТОЧНОГО КАПИТАЛА (к сожалению, не сохранил тогда текста и ссылки).

В общем, направление мысли верное. Если мы верим в марксовскую теорию кризиса за счет образования ИЗБЫТОЧНОГО (паразитического) КАПИТАЛА, отлично иллюстрированную Хазиным на современном материале, то логичный вывод – для уничтожения кризисов надо создать механизмы, препятствующие образованию избыточного капитала и связанных с ним избыточных производственных мощностей.

Вот только я не согласен с обесценением денег за счет снижения во времени их покупательной способности. Как при этом осуществлять долгосрочные инвестиции и сохранять сбережения населения? К тому же механизм обеспеценения денег и так существует в виде неизбежной инфляции.

5.3. Борьба с инфляцией как способ вредительства. Экономика без инфляции невозможна в принципе

Одни из способов борьбы с избыточным капиталом – инфляция. Это способ естественный и полезный.

Враги России вот уже как двадцать лет заявляют, что одна из главных задач их экономической политики – борьба с инфляцией. Дай бог, чтобы когда-то следователи смогли определить, чего в этом больше – дурости или сознательного вредительства.

Экономика без инфляции невозможна и вот почему – любой товар, вышедший на рынок, уже оплачен.

Существуют несколько механизмов, приводящих к инфляции. Стандартный монетаристский механизм избыточной денежной массы (инфляция спроса) – если напечатать слишком много денег, то стоимость товаров увеличится до нового равновесного уровня с количеством денег. Еще экономисты выделяют инфляцию издержек и структурную инфляцию (я нашел короткое описание инфляции в работе [34]. Кстати, в статье приводится хороший пример сознательной вредительской деятельности правительства Ельцина по уничтожению экономики за счет политики валютного комитета).

К сожалению, мне не удалось найти в сети более общего описания инфляции как меры разбалансированности экономики, поэтому привожу его своими словами.

Итак, инфляция – мера разбалансированности экономики. Безинфляционная экономика бывает только в идеально сбалансированной системе – когда все товары на всех этапах производства находят своих покупателей и когда масса денег точно соответствует массе товаров. Такого в жизни быть не может. Всегда либо денег меньше или больше массы товаров, и не все товары находят своих покупателей.

Когда денег больше товаров, то это классическая инфляция спроса. Давайте рассмотрим случай, что денег меньше, чем товаров, чем-то это похоже на ситуацию, описанную в упомянутом выше тексте как «структурная инфляция», но описанную невнятно.

Денег мало – товары не находят своих покупателей. Но дело в том, что эти товары уже оплачены в большей части своей стоимости. За пару обуви, например, на прилавке магазина, уже заплачено фермером поставщикам корма для скотины, заплачено мясоперерабатывающему предприятию, заплачено обработчикам кожи, рабочим на обувной фабрике, заплачена арендная плата владельцу помещения под магазин, есть зарплата продавцов, банковский кредит кому-то участников производственной цепочки. Поэтому получается парадоксальная ситуацию – даже если денег у конечный покупателей меньше, чем выпущено товаров, на самом деле, в отсутствии конечной покупки, которая бы покрыла всю цепочку расходов на товар, денег всем участникам производственной цепочки выплачено больше, чем приобретено товаров. Это и есть инфляция.

Назад в цене товара пути нет. Дефляция невозможна в массовом масштабе, невозможна как система, потому что она ведет к массовому разорению производителей. Дефляция возможна как частный случай в отношении какого-то товара, на который ранее была назначена несуразно высокая цена, но не массово, то есть дефляция возможна в пределах сверхнормальной прибыли производителей, что бывает в рыночной экономике, но как исключение, а не как правило, так как сверхнормальную прибыль уничтожает конкуренция.

Еще раз повторю – инфляция есть мера разбалансированности экономики. И чем больше разбалансированность экономики, тем больше естественная инфляция. Наибольшая разбалансированность экономики наблюдаетс в ходе бурного экономического роста и технологических революций, поэтому бороться с инфляцией – то же самое, что бороться с экономическим ростом и развитием новых технологий. ЕСТЕСТВЕННО, враги России в правительстве усиленно борются с инфляцией!!!

Конечно, все хорошо в меру. Слишком большая инфляция отрицательно сказывается на функционировании экономики, как слишком большое сердцебиение на способностях спорстмена. Но и без усиленного сердцебиения на победу рассчитывать нельзя. Поэтому когда стану президентом, буду проводить экономическую политику с оптимальным, рассчитанным уровнем инфляции.

Инфляция – естественный способ сокращения избыточного капитала, но, во-первых, он окончательно не решает проблемы, так как накопление капитала идет быстрее инфляции. Во-вторых, инфляция чуть выше некоторой границы препятствует долгосрочным инвестициям, инвесторы и участники рынка закладывают рост инфляции в свои риски, и начинается самоподдерживающийся процесс разгона инфляции. В-третьих, инфляция уничтожает накопления населения, так как банки не защищают вклады от инфляции. Нужно придумать что-то еще!

5.4. Миром движет необеспеченная эмиссия

К проблеме инфляции естественно примыкает проблема эмиссии. Сколько денег должно быть в экономике? Что за чем должно идти – деньги за ростом экономики или рост экономики за деньгами? Ответ дает практика. Во время войны, когда государства вынужденно покрывают военные расходы за счет печатания денег, ВСЕГДА наблюдается бурный подъем экономики. Поэтому приходится сделать вывод, что деньги должны идти впереди экономического роста.

В разумных размерах необеспеченная эмиссия и сопутствующая ей инфляция – вот два инструмента ускоренного развития экономики. Но как яд от лекарства отличается дозой, так и чрезмерная эмиссия и чрезмерная инфляция подавляют экономический рост. Нанешняя политика российского правительства по ограничению денежной массы за счет печатания денег только под поток иностранной валюты («валютный комитет») – самый надежный способ уничтожения всякой возможности экономического роста в стране.

5.5. Дилемма капитала и рынка. Частный рынок без частного капитала

Вернемся к первоначально поставленному вопросу о том, как уничтожить избыточный капитал без чрезмерного по последствиям кризиса? Я не нашел на него точного ответа, пожалуй, проводимая сейчас Федрезервом политика лучшая из возможных. Избыточный капитал в основной массе сосредоточен у финансовых капиталистов, но в известной степени он распределен по огромной массе населения. Изымая любым способом капитал у финансовой олигархии, невозможно не затронуть интересы очень многих, что мы и наблюдаем в США. К тому же даже самое гуманное изъятие капитала будет сопровождать тяжелыми последствиями для функционирования экономики, нарушатся связи между предприятиями, система денежных потоков и балансов. Даже если войны удастся избежать, тяжелые последствия гарантированы.

Отсюда вытекает решение – уничтожить возможность накопления капитала. Это чисто бухгалтерская задача, и не очень сложная.

Например, можно легко сконструировать такую налоговую систему, при которой капитал перестанет накапливаться. Ввести прогрессивные налоги на доходы частных лиц и предприятий, ввести налог на хранение капитала – налог на банковские вклады (почему нет?) и что-то в таком роде. Данный вариант можно рассматривать.

Но при этом придется рассматривать и его последствия, которые могут оказаться горше лекарства, в виде стагнации инвестиций, бегства частной инициативы за рубеж, а может быть, и еще что-то похуже.

С абстрактной филосовской точки зрения этот путь вряд ли возможен. Как показал Маркс, капитал по сути своей самовозрастающая стоимость. Уничтожая возможность накопления капитала, придется уничтожить сам капитал, а заводно и сопутствующие ему банки, вклады, фондовый рынок, частную собственность на средства производства, частную инициативу и все прочее. И мы плавно переходим к социалистической форме хозяйствования, против чего восстанет все общество.

Я предлагаю подумать о новом решении вопроса – частном рынке без частного капитала.

Среди страстей, движущих людьми, наиболее сильные – стремление к творчеству, то есть реализация способностей, заложенных богом, и стремление к «выделению». В этот неудачный технический термин «выделение» я вкладывают такие понятия, как стремление к богатству, к известности, к возможности в какой-то степени/области/функции стать выше других и т.п. Это свойство человеческой природы, с которым человечеству жить еще неизвестно сколько тысячелетий. Наверное, всегда, ведь хотя высшая творческая реализация возможна наедине с самим собой, отказаться от попыток получить большое признание в каком-либо виде творчества, чем другие, выше человеческих сил.

Поэтому отказываться от частного интереса – значит обрекать общество на загнивание. Да и не получится. При социализме не было рынка владельцев средств производства, но был другой рынок. Как-то услышал забавную историю. Один директор завода раздобыл заграничный суперстанок, который был очень нужен директору другого завода. А первый его не отдает, хотя для него он без особой надобности. Владелец станка в итоге согласился отдать станок, если его сделают героем Соцтруда (высшая награда для производственников в СССР). Второй директор имел контакты с дамой, которая распределяла награды. В итоге первый директор получил свой орден, а второй станок. Ну, чем не рынок? И на такого рода «рынке» строилась вся экономика СССР, не мудрено, что он, в конце концов, рухнул.

Я предлагаю подумать над разделением функций: частная инициатива – частному предпринимателю, капитал – государству. То есть надо реализовать принцип – деньги не делают деньги. Деньги приносит только труд, частный риск и лотерея.

В России существуют государственные банки, и вроде бы ничего (кроме стандартного путинского воровства в особо крупных размерах и вредительства в виде поощрения зарубежных фирм при гноблении своих). Но «путинизм» не вечен, как не вечна чума, либо страна выздоровеет, либо умрет. Я надеюсь на лучшее, хотя и не верю в него, так как по натуре пессимист.

Итак, мы уничтожает частный капитал и заменяем его государственным капиталом. Я сейчас нарисую картину, которую мог нарисовать любой экономист, но мне она не встретилась, поэтому пишу от себя.

Все органы власти – от правительства до муниципалитета – создают свои банки с определенным размером капитала, через который они финансируют частные инвестиции. Если частнику нужны деньги, он идет в государственный банк. Причем банки могут конкурировать между собой, но они остаются некоммерческим учреждениями в том смысле, что целью из деятельности является на собственно банковская прибыль, а развитие экономики. Весь доход, буде такой получен, является собственностью учредителя в виде государственной структуры.

Принципиально, что государство в этом случае имеет возможность координировать кредитную политику всей системы госбанков по размерам и направлениям финансирования. То есть муниципальный банк может (и обязан!) запросить экспертную оценку реальности и полезности запрашиваемого кредита у правительства области и страны. И в соответствии с планом развития экономики такая оценка будет дана. Муниципалитет может взять на себя риск не согласиться с оценкой, без этого какой к черту рынок и самостоятельность. Но на выборах депутаты будут отчитываться, в первую очередь, за эффективность своей банковской деятельности – кому дали, а кому не дали. И я уверен, абсолютно, что в этой системе политические баталии будут куда как интереснее избирателям, а политическая борьба будет куда как жарче, чем теперь. Фактически, избиратели будут реально влиять на распоряжение своими деньгами через выборы депутатов. Умные депутаты увеличат прибыль и поднимут экономику муниципалитета, глупые и воры – уменьшат. На выборах будут идти ожесточенные споры, сколько денег пустить на коммерческие кредиты, а сколько потратить на нужды населения. Ну, как в семье – сколько пропить, сколько отложить, сколько потратить на покупки.

При социализме банки были государственные, но и предприятия были государственные, поэтому рыночные механизмы не работали. Конечно, капиталисты будут стремиться получить деньги в банке и не вернуть, коррупция обеспечена. А сейчас ее нет? К тому же можно ввести ответственность управляющих и всех лиц, принимающих решения о кредитах, за результаты работы госбанка, например, возврат из личных средств суммы убытков. Вообще-то и в нынешних частных банках убытки оплачивают государства через центробанки, Федрезерв, как было сказано выше, напечатал 16 трлн долларов, меньшую сумму, то тоже несколько триллионов евро, собирается напечатать Банк Европы.

Далее. На вклады населения проценты не выплачиваются, а размеры вкладов повышаются в соответствии с инфляцией. Даже закон уже такой есть – о долговых рублях. В такие рубли предлагалось перевести дореформенные вклады. Путинисты его, естественно, похоронили.

Принципиальный вопрос – надо ли ограничивать сумму с гарантированной сохранностью от инфляции. Честно говоря, когда я начинал этот текст, я считал, что надо. Теперь я говорю – нет, любая сумма, вложенная в государственный банк, полностью защищена от инфляции. Иначе люди будут думать, как сохранить свои деньги, наверняка возникнут уродливые схемы, и кончится все очень плохо.

Я обязан сохранить все деньги каждого гражданина хотя бы потому, что я отниму у него все другие способы накоплений, следуя принципу уничтожения капитала – деньги не должны приносить деньги. Будут запрещены акционерные общества с неограниченным числом членов и фондовый рынок с его спекуляциями. Никто не сможет продать свои акции или привлечь в общество других собственников иначе, чтобы лицо, их купившее, принимало участие в управлении. Например, можно ограничить число собственников в зависимости от размера предприятия.

Еще раз повторяю, задача в том, чтобы сконструировать такую систему, при которой прибыль от капитала оставалась государству, а частная инициатива процветала.

Наверное, надо будет еще ввести суперпрогрессивный налог на доходы, особенно налог на прибыль, распределяемую владельцам предприятия и не вкладываемую в развитие предприятия. Можно вообще исключить прибыль предприятия из бухгалтерской отчетности, а всю прибыль предприятия записывать на счета владельцев как их частный доход.

Не хочу пытаться построить самостоятельно столь ответственную схему. Надо делать детальные расчеты, для которых нужны специальные знания.

Все эти революционные преобразования в экономике обязательно должны сопровождаться мощной пропагандистской работой с целью перестройки психологии общества. Люди, которые на свои супердоходы покупают стометровые яхты, должны подвергаться остракизму. Это кнут. А где пряник? А пряник будет состоять в том, что значительную часть дохода без налогов можно будет направить в фонды «благодетелей общества», распоряжать которыми будут эти «благодетели».

Я считаю идеалистическим идиотизмом представить дело так, что на государство и общество не оказывают определяющего влияния олигархи. Они покупают политиков, партии, чиновников. Зачем? Чтобы увеличить свои доходы, чтобы еще больше покупать партии и чиновников. Абсурдная гонка, ускоряющая приближение кризиса.

Я предлагаю изменить сущность и форму «выделения» через резкое увеличение значимости и результативности «благодетельных фондов». Сейчас благотворительнось – это мелкие проекты, негосударственного масштаба. И недолгосрочные. Никто не может поручиться, что финансирование завтра не прикроют. Отсюда специфика грантополучателей – нацеленность на результат в коротком промежутке времени. Я согласен, что надо, чтобы само общество в значительной мере определяло, куда направлять деньги, особенно в долгосрочном периоде.

«Согласен» в данном контексте означает только то, что это не моя идея. У меня где-то в архиве должно храниться описание идеи двух московских авторов о создании системы финансирования науки, спорта, здравоохранения и других направлений за счет налогов граждан, при которой размеры финансирования определяются самими гражданами (извините, привожу по памяти, поэтому описание может быть неточным). Мне эта идея показалась когда-то нереальной, но в рамках «системы благодеяний» она вполне реализуема. Только вместо обязательных налогов граждан, в «фонды благодеяний» поступают частные деньги богачей (все равно это основной объем денег). Деньги компаний записываются на счет их владельцев пропорционально долям в собственности, так что это тоже будут частные деньги. А далее выстраивается система параллельного государству финансирования сфер жизни общества – наука, спорт, здравоохранение, оборона (почему нет?) и т.д.

Причем эта система встраивается в государственную машину, а именно, лица, направившие в фонды определенную сумму, включаются в состав «совета благодетелей» уровня муниципалитета, района, области, России. И эти люди будут не только обладателями почетных званий «благодетель района» (кому не нравится название, придумайте благозвучнее), но они будут обладать определенными правами при определении бюджетных трат, правами контроля и другими правами, которые сделают их фактически параллельной властью.

Создаются как бы две структуры - власть денег и власть политических демагогов (давайте будет реалистами). Богачам не нужно будет покупать политиков, они могут купить себе место в политике.

Смысл всего этого в том, чтобы заменить «выделение» с помощью яхт (чья длиннее) на «выделение» по мере влияния на общество. Власть – самый сильный наркотик после любви и творчества. А, может быть, и «до»!

Я никого априори не считаю идиотами и врагами своей страны. Идиотами и врагами людей делает преступная власть, собственно говоря, она преступна уже потому, что делает людей врагами и идиотами. До сих пор человечеству не удалось создать механизм отбора лучших представителей. Боже мой, всегда все рассуждения о пагубности выборной демократии (абсолютно справедливые!) в конечном итоге сводились к заклинаниям создать что-то вроде «совета мудрецов», «старейшин», «святых отцов» и прочее подобное. Кришнаиты считают своих лидеров такими «святыми безгрешными отцами», что ходят смотреть на людей, которые удосужились прикосновения к земным божествам (так мне рассказывал один кришнаит). Бог им в помощь. Но всем остальным как определить, кто «мудрый», «бессеребреник», «честный», «справедливый»? Я инженер и не могу себе позволить идеальных конструкций. Предлагаемая мною схема – один из вариантов преобразования механизма «выделения» на пользу общества одновременно с разрушением системы «капитала». Может быть, это и есть путь к построению общества будущего.

6. Заключительная конструкция

При обобщении всего написанного, получилось следующее.

1. Экономические кризисы возникают из-за переизбытка капитала и связанного с ним переизбытка производственных мощностей.

2. Задача состоит в конструировании системы, исключающей накопление избыточного частного капитала, то есть деньги не должны делать деньги. При этом сохраняется частная собственность на средства производства и частная инициатива.

3. Предлагается следующая система:

- банковский сектор национализируется, банками разных уровней управляют государственные структуры – от федерального правительства до муниципалитета;

- банки становятся некоммерческим бесприбыльными учреждениями, все их средства идут на внутренние расходы и кредиты. Банковски служащие считаются государственными служащими и работают за фиксированную заработную плату;

- упраздняется фондовый рынок и все финансовые рынки;

- число собственников ограничивается количественно, все собственники становятся членами совета директоров;

- на банковские вклады граждан выплачивается процент, равный проценту потребительской инфляции, сумма вклада не ограничивается;

- прибыль предприятий считается доходом собственников пропорционально участию в капитале;

- на доходы собственников вводится прогрессивный налог;

- от прогрессивного налога освобождаются средства, направленные в «фонды благодеяний»;

- жертвователи в «фонды благодеяний» становятся членами «советов благодетелей» разных уровней – от муниципалитета до федерального уровня;

- члены «советов благодетелей» управляют фондами и одновременно получают значительные права по участию в исполнении функций законодательной и исполнительной властей, создаются как бы две параллельные и следящие друг за другом системы власти – система политиков и система собственников.

7. Обсуждение результатов

Работа над текстом была начата исключительно с одной целью – рассмотреть возможности избежания кризиса перепроизводства капитала в рыночной экономике. Я никак не мог понять, почему Хазин со товарищи и другие экономисты не предложили такой модели (хотя, может быть, она мне просто не попалась на глаза). Теперь я понимаю – решить проблему можно только с помощью серьезной «политической воли», осуществив действия, за предложение которых любой экономист рискует лишиться куска хлеба. Придется оставить без больших легких заработков десятки тысяч обеспеченных людей, которые просто свои позиции не сдадут.

Предоженные действия надо рассматривать как предмет для обсуждения. Я допускаю, что возможны другие варианты, хотя на данный момент их не вижу.

Предложения национализации банковского сектора в пользу государственных структур разного уровня и отмена финансовых рынков выглядят вполне логичными для уничтожения схемы накопления избыточного частного капитала.

Предложение об ограничении числа собственников также вытекает из постановки задачи, так как неограниченное число собственников (акционеров), претендующих на доход, автоматически подразумевает схему «деньги делают деньги», которая и является источником регулярных кризисов капитализма.

Для любого числа собственников, пусть и ограниченного, «деньги делают деньги», но эти деньги не могут быть направлены на продолжение схемы «деньги делают деньги» из-за отсутствия финансовых рынков. Сделать новые деньги на полученный доход собственники могут только за счет расширения существующего и создания нового производства под свою личную ответственность. Они не могут дать эти деньги кому-то взаймы под проценты, так как процент на займы будет преследоваться уголовно (текст неожиданно для автора пришел к мусульманскому запрету ростовщичества!).

При отсутствии финансовых рынков было бы преступлением лишать людей возможности сохранить свои деньги, поэтому логично вводится процент на вклады в размере инфляции независимо от размера и срока вклада. Финансовые риски и возможность разбогатеть мы меняем на надежную сохранность сбережений. Пусть рисковые люди рискуют другими способами, их множество, зато подавляющая часть населения спокойно может накопить деньги на квартиры, дома, машины и прочее. Одновременно решается вопрос пенсионных накоплений, люди смогут создать запас на старость без риска быть обманутыми жуликами из пенсионных фондов.

Методика расчета процента инфляции обязательно будет утверждаться Госдумой! Создание банков при всех органах власти автоматически решит несколько проблем:

- резко повысится возможность органов власти влиять на развитие экономики своей территории за счет выдачи кредитов;

- возможно, повысится финансовая независимость органов власти (вопрос для обсуждения – можно ли органам власти изымать часть прибыли банков?);

- понизятся процентные ставки кредитов для бизнеса;

- бизнес может апеллировать в желании получить кредит к исполнительным и законодательным органам, состязание за деньги будет более открытым;

- возможно, имеет смысл условия всех кредитов сделать гласными, что снизит уровень коррупции (обсуждается);

- с помощью системы кредитов госорганы смогут управлять экономическим развитием, на базе системы независимых госбанков всех уровней можно будет усилить плановое влияние на экономику в интересах развития государства, снизить риски перепроизводства отдельных товаров и направить деньги на создание нужных товаров.

Наиболее спорным представляется создание «фондов благодеяния» и «советов благодетелей». Я пришел к выводу о необходимости их создания в связи с вопросом – кто будет контролировать многоуровневую банковскую систему? С созданием банковской системы при органах власти риски коррупции многократно вырастут. Плодить контрольные органы – малоэффективная трата денег. А вот капиталист может купить себе за взнос в «фонд благодеяния» право контролировать эти расходы.

Второе соображение, всегда, в любом деле и процессе должны быть конкурирующие структуры. «Советы благодетелей» будут конкурировать с властями за принятие решений по вопросам деятельности власти. Для этого я бы, например, дал «советам благодетелей», право рассматривать бюджеты и вообще любые решения органов власти и налагать на них вето. В этом случае спор переходит на рассмотрение более высокого органа власти. Сейчас решения главы муниципального образования и губернатора фактически никем не контролируются. Капитал и так влияет на власть, я предлагаю создать механизм для открытия этого влияния. Нет ничего вреднее и опаснее отворачиваться от реальной жизни, если есть что-то, что есть и что невозможно убрать, это «что-то» надо включить в разумную, открытую схему функционирования государства.

Логичным продолжением этой идеи может стать введение ограничений на избирательное право, чтобы никогда не повторялось такого, как сейчас «Наш дурдом голосует за Путина» (это отдельная тема).

Еще одно соображение. Введя прогрессивный налог на личные доходы капиталистов, мы изымаем у них деньги в пользу государства. Я предлагаю, чтобы через «фонды благодеяний» они сами распоряжались этими деньгами, разумеется, в каких-то рамках, установленных государством. Опять же, создаются две параллельные структуры – государственный бюджет и «фонды благодеяния», через которые финансируются наука, культура, образование, здравоохранение, инновации и т.п. Любая монополия плоха. Эти параллельные системы в чем-то будут сотрудничать, а в чем-то конкурировать и дополнять друг друга.

«Советы благодетелей» и «фонды благодеяний» позволят владельцам капиталов «выделиться» (выпендриться, прославиться, потешить тщеславие, реализовать свою гражданскую позицию и т.п.), то есть снизить отрицательный эффект от введения суперпрогрессивного налога на личные расходы, ведь взносы в фонды не будут облагаться налогами. Грубо говоря, никаких стометровых яхт и самых дорогих пентхаузов в Нью-Йорке и замков в Европе, зато почет и уважение, торжественные поздравления к юбилеям от юных сторонников возрождения России (о-па, выходит, надо придумать детское движение, может, вспомнить про пионеров?), возможность реально и открыто влиять на жизнь общество, памятная доска на доме и бронзовый бюст после смерти.

Я никак не ожидал, что поиски решения в общем-то простой бухгалтерской задачи выльются в такие занимательные заключения. Что ж, не страшно ошибаться в процессе поиска нового, страшно не пытаться приблизить будущее.

 

Литература

1 М. Хазин с соавторами «Теория кризиса», 2008

2. В.И. Ленин «Империализм как высшая стадия капитализма», 1917

3. Н. Стариков «Кризис как способ нагнуть мир», интервью Московскому Комсомольцу (Новосибирск) 08 ноября 2011 года (нужное место выделено жирным и подчеркиванием), 2011

4. Н. Стариков «Спасение доллара – опять война», 2011

5. Виталий Третьяков «Как будут развиваться события в мире. Сценарий Джульетто Кьезы», 2011

6 . «Эксперт: Это не новый кризис, это продолжение 2008 года. Пожар продолжают тушить бензином», Новый Регион – Москва, 2011-08-11

7. Сергей Егишянц, «Пожар заливают баксами», 2008-10-28

8. Реферат по диалектике

9. «Продовольственная проблема в мире», реферат, 2000

10. «Новая продовольственная геополитика», 2011-05-04

11. Выступление Главного обвинителя В.Илюхина на процессе военного трибунала Общероссийского офицерского собрания по делу о противоправной и разрушительной деятельности В.Путина, 2011-02-19 (за это выступление Илюхин через месяц был убит путинстами).

12. «Крах оборонного сознания», конструктор об уничтожение Путиным и К оборонного потенциала России, 2010-12-02

13. «Конец «революции Обамы», 2012-01-04, американский политолог Дэниэл Гурэ объясняет, как работает механизм уничтожения экономики России Путиным и К с помощью проводимой ими политики «валютного комитета». Посмотрите последний комментарий в обсуждении.

14. А. Паршев, «Почему Россия не Америка»

15. Википедия, краткое изложение книги «Почему Россия не Америка» и некоторые отзывы

16. Михаил Хазин, "Грустная реальность и тоскливые перспективы кризисного региона" 2011-11-22

17. «Как Евросоюз довел Грецию», Дарья Асламова, 2011-12-27

18. «В европейском экономическом кризисе виноват Сталин?», статья Мариоса Элефтериадиса для «КП», 2012-01-06

19. Всемирная история, «Рабство и работорговля»

20. «Штатам предрекают участь Ливии», о неравенстве в США, 2011-0419

21. «ФРС США придется пойти на увеличение процентных ставок, считает бывший зампред ЦБ РФ», в тексте приводятся слова Хазина о доле финансового сектора в экономике США, 2011-04-18

22. 22. М. Хазин, Фрагмент очередного обзора «Неокона», за неделю с 15 по 21 июня 2008 г.

23. М. Хазин, «Распад СССР и мировое разделение труда», 2006-02-19

24. М. Хазин, «Некоторые рассуждения о последствиях кризиса», 2011-07-31

25. Посол Турции в ЕС Селим Кунералп, «Турция–ЕС: забудьте о демократии, начинайте печатать деньги», 2011-12-10

26. «Характеристика сферы услуг», реферат, 2009-01-02

27. В. Кондратьев, «Сфера услуг в постиндустриальной экономике», 2010-12-21

28. «Путин признался, что отток капитала из России составил 80 млрд долларов США», «МК», 2011-12-27

29. «Объемы нелегального вывода капиталов продолжают расти», 2011-12-16

30. «А. Кудрин: укрепление рубля за 10 лет снизило барьер перед импортом вдвое», 2011-12-16

31. «Кудрин хочет создать новую партию», 2011-12-12

32. «Доля импорта на потребительском рынке РФ достигла почти 50% - Зубков», 2008-04-09

33. «Финансовый Карфаген должен быть разрушен», «МК», 2011-11-24

34. «Инфляция спроса и инфляция издержек»

35. «Население увеличивается, а пашни - нет: что есть будем?», 2011-11-24

36. С. Воробьев, «О причинах экономического кризиса», 2010-05-21

37. Леонид Милов: "Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса": тезисы и комментарий